Блоггер или Блогер ?

Опубликовано в Круглый стол

Вопрос, вынесенный в заголовок, не праздный.
Ведь как корабль назовёшь – так он и поплывёт.
Давайте обсудим эту тему.

20 Комментариев

1. d9d9_Sun — 31 августа 2009 @ 0:14

   Я за то, чтобы было с двумя «г». Обосновываю своё мнение тем, что в английском языке есть слова «blog» и «blogger». В нашу русскую речь – они заимствованы. Так почему мы должны на заимствованные слова применять свои правила?

   Ответить

2. admin — 31 августа 2009 @ 0:14

   Я считаю, даже уверен, что должно быть БЛОГГЕР и никак иначе.

   Ответить

3. Антон — 31 августа 2009 @ 0:26

   По ссылкам (которые любезно предоставил @lukashevich) находятся ответы на этот злободневный вопрос: http://bit.ly/gGE6w (ответ специалиста по рекламе) и http://bit.ly/rwFYG (pdf, научная статья). Для меня тема закрыта.

   Что же до «офис» vs. «диггер», то здесь ярко проявляется ситуация вторжения массы новых слов: кто первый ввел новое слово, тот и закрепил его форму. Если переводчик знает иностранный лучше родного, то и появляются слова-уродцы, слепо калькированные по форме с исходного языка. А такое случается довольно часто, когда погружение в чужую культуру приводит к отказу от собственной. И орфографический словарь тут не указ – это просто фиксатор использования слова. Переучили же народ с брендированного «ксерокса» на правильный «копир» – так и с двойными согласными переучат со временем.

   Ответить

4. admin — 31 августа 2009 @ 0:28

   @d9d9_Sun: Верно подметили относительно blog и blogger. В подкрепление этого цитата из Wikipedia: «Это один из первых проектов, предназначенных для блоггинга…» Вывод однозначный – БЛОГГЕР.

   Ответить

5. admin — 31 августа 2009 @ 0:29

   @Антон: Вот и попробуем ввести и закрепить ПРАВИЛЬНОЕ название. Я не хочу быть БЛОГЕРОМ и заниматься БЛОГИНГОМ.

   Ответить

6. lukashevich — 31 августа 2009 @ 0:30

   Ещё раз повторюсь о том, о чём писал в twitter’е…
   1. «Блогер» следует писать с одной буквой «г». Так же, как пишется с одной согласной «кофе», «трафик», «офис», «спамер», «бизнес» etc. – хотя в английском они имеют двойную согласную.
   2. В английском – свои правила, там используются двойные согласные. В русском – корень «блог-» и суффикс «-ер». Что есть вторая «г»?
   3. Заимствовано слово «блог», а «блогер» – это производная, «человек, ведущий блог».
   4. Ссылки на орфографический словарь – http://bit.ly/dNLo4, http://bit.ly/1a9Li0.
   5. Работа лингвиста – http://bit.ly/rwFYG.

   Хотелось бы услышать аргументы противоположной точки зрения. Что-то посущественнее, чем «я считаю и даже уверен»

   Ответить

7. admin — 31 августа 2009 @ 0:33

   @lukashevich: Сравните хотя бы визуально такую пару: БЛОГГИНГ — БЛОГИНГ. Какая вам более по душе ?

   Ответить

8. lukashevich — 31 августа 2009 @ 0:36

   Вторая. А что, у нас правописание строится по принципу визуальной привлекательности? Новая строка в истории филологии

   Ответить

9. babi4 — 31 августа 2009 @ 0:40

   Лично мне – пофиг.
   Я не думаю что есть большая разница как называться – если прижевется именно «блоггер» – то это и будет правильно, далее войдет в словари. Пока-же слово только вошло в русский язык – и наверное в интернетах и решиться его судьба.

   Ответить

10. lukashevich — 31 августа 2009 @ 0:45

    Короче, аргументов нет Против лома нет приёма

    Ответить

11. admin — 31 августа 2009 @ 0:46

    @lukashevich: НО увас их тоже нет ) Вы можете объяснить, почему ДИГГЕР – правильно, а БЛОГГЕР – не правильно ?

    Ответить

12. {запись без названия} | В поисках большего... — 31 августа 2009 @ 0:48

    [...] ещё один человек, причастный к этому разговору поднял у себя на блоге такой же вопрос. Там есть что [...]

13. admin — 31 августа 2009 @ 0:48

    @babi4: Да вот не должно быть по фиг. А то будет как со словом ДУСТ (которым после войны травили крыс, мышей и вообще посыпали всякую гадость). На американских коробках было написано DUST, наш народ прочитал как ДУСТ. С тем и жили много лет ))

    Ответить

14. lukashevich — 31 августа 2009 @ 1:03

    То есть аргументы, приведенные выше, вы не читали. Например, то, что между корнем и суффиксом дополнительная буква, которая неизвестно что. Работу тоже, словари тоже. Тогда это трата времени.

    «Диггер» пишется с двойной согласной, потому что как таковое не имеет хождения в русском языке. Поэтому калькируется и объясняется словарями. Блог – уже давно общеупотребительное слово. Блогер – человек, который ведёт блог. Не «блогг». Почему мы не пишем фитнесс, бизнесс, оффис, коффе и проч.? Потому что всё это уже слова, вошедшие в русский. Соответственно двойная согласная редуцировалась.

    Ответить

15. admin — 31 августа 2009 @ 1:11

    Вот цитата, под которой я готов подписаться:

    До сих пор в приличных изданиях и блогах проскакивает разное написание этого слова. Запомните – надо – блоггер. С двумя “г”. А все почему? В англ.яз. изначально от blog (которое в свою очередь произошло от web log) выросло слово blogger. В подобных случаях надо количество повторяющихся букв оставлять таким же. Соответственно, blogger = блоггер. И чтобы там не говорили грамоты или филологи – термин английский + относительно узкий – и коверкать его “для удобства” не надо.

    Это все равно что – баннер (banner). Так принято. Если сейчас в тексте какой-нибудь статьи кому-нибудь встретится слово “банер” – подумают сразу – неграмотный. Так что не надо якобы следовать правилам русского языка – русский язык тут непричем.

    Что интересно – сравнение:

    По Яндексу: блоггер (20к) vs. блогер (7к). По Рамблеру: блоггер (33к) vs. блогер (11к).

    В общем, давайте уже не распыляться на два написания. А то будете как Алтайский блоггер – у которого в TITLE “блоггер”, а в шапке “блогер”. Вот за модераторов ЯКа можно не волноваться. Соответственно, при этом слово “блоггинг” тоже с двумя “г”. Конечно спорно и неоднозначно. Но слово не наше – и это главное.

    Взято у maulnet.ru

    Ответить

16. lukashevich — 31 августа 2009 @ 3:29

    А, ну если грамоты и филологи, научные труды и правила русского языка не важны в качестве аргументации, а «пишется так, потому что гладиолус» – тогда вопросов нет.

    На вопрос я так ответ и не получил. Разберите слово по составу. Блог- – корень. -ер – суффикс. Куда вторая «г»? Если в корень – тогда надо писать не «блог», а «блогг». А суффикса «г» или «гер» не существует. Хотя – я забыл, «неважно, что там думают филологи»

    Ответить

17. sash — 31 августа 2009 @ 22:35

    не бу умничать. пишем «триггер» а не «тригер» – какого фига менять устоявшиеся написания/правила/т.п.

    Ответить

18. surprisedblogger — 1 сентября 2009 @ 11:28

    суффикс -ер тоже не из руского языка. в русском языке нет однозначного суффикса, указывающего на профессиональную пренадлежность. А то было бы «водить» и «водитер»?

    так что ваш аргумент – ноль. а вот то что слово заимстованное – это факт, и против факта не попрешь

    Ответить

19. admin — 1 сентября 2009 @ 15:26

    @surprisedblogger: Водить – drive, водитель – driver. Между прочим, драйвер – вполне употребимое в русском языке слово.

    Ответить

20. Frederik — 3 октября 2009 @ 21:59

    По правде говоря, раньше даже не задумывался на таким вопросом! А вообще, думаю, что с двумя «Г», будет как то посолидней! Я за «блоггер»!!!

    Ответить

Оставить комментарий